图片
图片
在刻下的工程纠纷实务中，层层转包、作歹分包、挂靠施工的风光比拟大量，最终组织施工的主体，也即是咱们常说的实验施工东说念主一朝发生工程款被拖欠事件，向哪一方主见工程款连接成为困扰他们的勤奋。好多实验施工东说念主在告状时把发包东说念主、承包东说念主、转包东说念主或者作歹分包东说念主、次转包东说念主或作歹分包东说念主等在内的整个主体列为被告，究竟由哪一方承担给付实验施工东说念主工程款的牵扯，各地法院裁判措施不一，即是最高院在不同期期裁判措施也不尽雷同。本文聚积配置工程审判实务和最高院民一庭配置工程案件会议纪要作简要分析。
一、实验施工东说念主的认定在（2021）最高法民申5114号一案裁判要旨中，最高院对实验施工东说念主的认定措施为：
（一） 实验施工东说念主是通过筹集资金、组织东说念主员机械、支付农民工工资或劳务报恩等实验从事工程相貌配置的主体，包括挂靠、转包、作歹分包、肢解分包等情形下的当然东说念主、法东说念主或其他组织，有别于承包东说念主、施工班组、农民工个体等。在层层转包、屡次作歹分包、挂靠后再次转包或作歹分包等情形下，实验施工东说念主仅指临了进场施工的民当事人体
（二） 工程承包流转中的仅为其中流转一环的转包东说念主、作歹分包东说念主、挂靠东说念主等不属于实验施工东说念主，无权杂乱合同相对性，跳跃其合同相对方平直向发包东说念主主见工程款的权力。
（三） 《最妙手民法院对于审理配置工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实验施工东说念主以发包东说念主为被告主见权力的，东说念主民法院应当追加转包东说念主或者作歹分包东说念主为本案第三东说念主，在查明发包东说念主欠付转包东说念主或者作歹分包东说念主配置工程价款的数额后，判决发包东说念主在欠付配置工程价款领域内对实验施工东说念主承担牵扯。”该规定只赋予了实验施工东说念主大意杂乱合同相对性的权力，工程屡次流转方法中的接洽东说念主员或相貌照看东说念主员无权以我方口头孤苦告状发包东说念主。
该裁判要旨从本色层面全面潜入了实验施工东说念主的见地：实验施工东说念主仅指实验插足资金、东说念主力、材料、机械的临了一环的施工主体，屡次流转方法中的转包东说念主、作歹分包东说念主、挂靠东说念主等其他主体不是实验施工东说念主。实验施工东说念主不错依据《最妙手民法院对于审理配置工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》杂乱合同相对性向发包东说念主平直主见工程价款，以上为司法履行中的主流不雅点。
二、实验施工东说念主的维权阶梯多层转包、多层作歹分包、挂靠后再次转包或分包情形下的实验施工东说念主在工程款被拖欠时，连接将包括发包东说念主在内的整个上游民当事人体同期列为被告，不可否定，将与工程接洽联的民当事人体同期列为被告故意于案件事实的查明，但是最终承担付款牵扯的主体需要根据法院查明的法律事实差异情形细则。
（一）挂靠后再次转包或作歹分包实验施工东说念主的维权阶梯
1、转包东说念主或作歹分包东说念主以我方的口头临外订立工程分包合同，一般由作歹转包东说念主或者作歹分包东说念主承担工程款给付牵扯《最妙手民法院民一庭对于实验施工的东说念主能否向与其无合同关系的转包东说念主、作歹分包东说念主主见工程款问题的电话回复》【（2021）最高法民他103号】以为，《中华东说念主民共和国民法典》和《中华东说念主民共和国建筑法》均规定，承包东说念主不得将其承包的一说念配置工程转包给第三东说念主或者将其承包的一说念配置工程支解以后以分包的口头分别转包给第三东说念主。退却承包东说念主将工程分包给不具备相应天禀条目的单元。退却分包单元将其承包的工程再分包。因此，基于屡次分包或者转包而实验施工的东说念主，向与其无合同关系的东说念主主见因施工而产生折价补偿款莫得法律依据。
最妙手民法院关系案例(2023)最高法民申659号中，最高院以为：张某以为吕本廷与A公司酿成“转包、挂靠”或者具有口头上代A公司处理案涉工程关系事宜的代理权外不雅，主见应由A公司承担吕本廷法律行为效率。张某在原二审庭审中的述说：“按照大合同，A公司扣吕本廷1个点的照看费。吕本廷从我这儿拿3个点的照看费，其余的吕本廷与A公司换取”，从中不错看出，张某明知与其建立工程施工合同关系的是吕本廷而非A公司，应认定张某是该工程屡次作歹转包、分包的实验施工东说念主。《最妙手民法院民一庭对于实验施工的东说念主能否向与其无合同关系的转包东说念主、作歹分包东说念主主见工程款问题的电话回复》【（2021）最高法民他103号】载明，基于屡次分包或者转包而实验施工的东说念主，向与其无合同关系的东说念主主见因施工而产生折价补偿款莫得法律依据。根据上述回复，张某对于A公司应与吕本廷共同承担工程款返还牵扯的主见无事实、法律依据，不予接济。
但在实验施工东说念主维权履行中，不应仅从形状上审查签约主体，还要聚积签约时的具体情况及签约后的履行情况详细分析判断，不错根据案件具体情况从被挂靠公司存在流毒的角度争取加多承担牵扯主体。在关系案例最高院（2022）最高法民再124号民事判决书中，最高院以为：被挂靠公司明知法律退却建筑施工企业将本企业的天禀文凭等出借他东说念主，仍允许挂靠东说念主借用其天禀，并向挂靠东说念主出具授权交付书，且工程施工合同中明确约定被挂靠公司托付挂靠东说念主为案涉相貌现场被挂靠公司代表，认真施工现场的相貌照看使命。挂靠东说念主虽以我方的口头与实验施工东说念主订施工合同，但施工合同系在复印的工程施工合同上订立，实验施工东说念主根据合同内容有意义服气挂靠东说念主订立施工合同系代表被挂靠公司，被挂靠公司在施工合同订立中存在昭彰流毒，高兴担相应的补充牵扯。本院详细工程施工合同及施工合同的履行情况、当事东说念主的流毒进程等身分，根据公说念原则和竭诚信用原则，酌情认定挂靠东说念主向实验施工东说念主支付工程款及利息，被挂靠公司在欠付工程款及利息的领域内承担30%的抵偿牵扯。
2、转包东说念主或作歹分包东说念主以被挂靠企业的口头临外订立工程分包合同，一般由被挂靠企业承担工程款给付牵扯
在审判实务中，因差异实验施工东说念主知说念挂靠情形和不知说念挂靠情形，承担牵扯的主体有所不同：
① 实验施工东说念主不知说念存在挂靠情形的，挂靠东说念主与被挂靠东说念主应当连带承担合同约定的付款牵扯
(2019)最高法民申5928号裁判以为，除非合同相对东说念主明知或因紧要罪过不潜入存在挂靠，挂靠东说念主与被挂靠东说念主应当连带承担合同约定的付款牵扯。
② 实验施工东说念主明知挂靠关系的，挂靠东说念主承担还款牵扯，被挂靠东说念主不承担牵扯
(2019)最高法民终1852号裁判以为，何黎华、首永雄、杨彦斌三东说念主系结伴投资承包涉案相貌说念路配置，借用海南华成的口头与邓永刚订立《建筑工程施工合同》，行动合同的实验相对方和履行东说念主，三东说念主应当对何黎华等所欠工程款承担平直偿还牵扯……。《最妙手民法院对于审理配置工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对借用天禀情形下天禀出借东说念主承担何种牵扯也莫得规定……即使参照上述司法解释规定，挂靠东说念主与被挂靠东说念主对外高兴担连带牵扯，也应当仅限于保护正当的善意相对东说念主。本案中，何黎华、首永雄、杨彦斌借用（挂靠）海南华成的施工天禀是邓永刚的关联东说念主居间先容的，邓永刚明知何黎华、首永雄、杨彦斌作歹挂靠，我方也莫得施工天禀作歹施工，其不是民法上的善意相对东说念主，不具有法律上的保护之必要。
（二）在层层转包､屡次作歹分包情形下实验施工东说念主的维权阶梯
在层层转包､屡次作歹分包情形下，实验施工东说念主可依据合同相对性向合同相对方主见工程款债权，莫得任何争议，但是实验施工东说念主能否以转包、作歹分包合同无效为由向不具有合同关系的工程承包东说念主、中间转包东说念主或者作歹分包东说念主主见工程价款，司法履行中存在不同不雅点。
不接济的关系案例：
（2016）最高法民申936号刘德湘与云南建工水利水电配置有限公司、胡胤等配置工程施工合同纠纷肯求再审民事裁定书中，最高院以为：云南建工公司系案涉工程的总承包东说念主，其将工程分包给胡胤后，胡胤又转包给陈文采。从《两边约定公约》的内容来看，案涉工程后一阶段即进港说念路施工阶段，陈文采将进港说念路工程转包给了刘德湘，刘德湘是该工程的实验施工东说念主。根据《最妙手民法院对于审理配置工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，刘德湘不错向陈文采及发包东说念主主见工程款，发包东说念主在欠付工程款的领域内承担牵扯。由于云南建工公司非案涉工程发包东说念主，故刘德湘对于其与云南建工公司之间存在平直合同关系，云南建工公司应平直向其支付工程款的再审肯求意义不可成立。
（2016）最高法民申3339号张支友与B公司、汪国民配置工程施工合同纠纷一案中，最高院也持“实验施工东说念主无权向与其莫得合同关系的中间转分包东说念主及总承包东说念主告状”的意见。
接济的关系案例：
（2019）最高法民申3573号C公司、刘琼英配置工程施工合同纠纷再审审查与审判监督一案中，最高院以为：C公司2013年2月25日将工程分包给郑曰全，同日郑曰全又转包给粟义国、唐名发，粟义国、唐名发后来又再次将工程分包给邱太平、刘琼英，长城公司对此层层转包、分包关系明知。唐名发、粟义国以三、四标段相貌认真东说念主身份屡次参加业主方、监理方以及C公司组织召开的会议，应当视为C公司对于唐名发、粟义国以三、四标段相貌部口头临外从事民事行为的招供。何况C公司在庭审中述说：“咱们与郑曰全订立的合同莫得证实金额，以最罢了算证实；各个施工队与郑曰全的结算清单即是郑曰全与咱们公司的结算情况，咱们按照结算清单如数付的钱”，C公司提交的《单元明细账》中也记录了其向三、四标段相貌其他实验施工东说念主唐华山、余其兵支付了工程款。因此，原审判决详细上述情况，以为C公司对案涉工程层层分包、转包及再分包存在流毒，在各分包、转包合同无效的情形下，合同相对性弱化，C公司与刘琼英、邱太平建立了事实上的工程施工权力义务关系，在适用法律上并无不妥。
（2019）最高法民申5724号崔站发、洛阳路桥配置集团第二工程有限公司配置工程施工合同纠纷再审审查与审判监督一案中，最高院以为：若是平榆高速公路公司（发包东说念主）一经向D（总承包东说念主）一处支付一说念工程款，不存在欠付工程款的情况，则D应当在欠付工程款领域内向崔站发承担牵扯，按序类推，细则案涉工程的发包东说念主、分包东说念主、转包东说念主应向实验施工东说念主崔站发承担牵扯的领域。二审判决以不可杂乱合同相对性、崔站发无凭证证明本案其他被肯求东说念主之间存在作歹转包的情形为由，认定路桥集团（作歹分包东说念主）、D（总包）、平榆高速公路公司不应向崔站发承担牵扯，枯竭事实和法律依据。
（2021）最高法民申3670号进展控股集团有限公司、吴先进配置工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书中，最高院以为：《最妙手民法院对于审理配置工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实验施工东说念主以发包东说念主为被告主见权力的，东说念主民法院应当追加转包东说念主或者作歹分包东说念主为本案第三东说念主，在查明发包东说念主欠付转包东说念主或者作歹分包东说念主配置工程价款的数额后，判决发包东说念主在欠付配置工程价款领域内对实验施工东说念主承担牵扯。”本案中，进展公司虽非案涉工程的发包东说念主，但其行动转包东说念主，对张曦尚未支付完结一说念的工程款，原审判令其对张曦欠付实验施工东说念主的工程款承担连带牵扯，并未实验挫伤其利益。至于其与张曦之间工程款支付及关系债务关系，如其能补充提供凭证，亦可通过另诉处置。
但是，《最妙手民法院民一庭对于实验施工的东说念主能否向与其无合同关系的转包东说念主、作歹分包东说念主主见工程款问题的电话回复》【（2021）最高法民他103号】则以为“基于屡次分包或者转包而实验施工的东说念主，向与其无合同关系的东说念主主见因施工而产生折价补偿款莫得法律依据”。
（三）多层转、分包情形下的实验施工东说念主能否请求发包东说念主承担工程款支付牵扯
通过检索近几年的裁判案例，接济多层转包、作歹分包关系中的实验施工东说念主向发包东说念主主见工程价款的案例不在少数：
甘肃省高等东说念主民法院（2020）甘民终421号陕西森茂闳博配置工程有限公司、李广柱等与山东显通装配有限公司第五分公司、山东显通装配有限公司等配置工程施工合同纠纷二审民事判决中，甘肃高院以为：依据《最妙手民法院对于审理配置工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实验施工东说念主以转包东说念主、作歹分包东说念主为被告告状的，东说念主民法院应当照章受理。实验施工东说念主以发包东说念主为被告主见权力的，东说念主民法院不错追加转包东说念主或者作歹分包东说念主为本案当事东说念主。发包东说念主只在欠付工程价款领域内对实验施工东说念主承担牵扯。”本案中发包东说念主古浪鑫淼公司虽支付部单干程款，但其并未提交工程款已付清的凭证，高兴担本案工程欠款的付款义务；作歹转包东说念主北京世纪源博公司、山东显通公司、山东显通第五分公司等三公司与陕西森茂闳博公司、李广柱并无平直合同关系，也非合同相对方，不应过分杂乱合同相对性而按序承担连带牵扯。陕西森茂闳博公司、李广柱上诉请求北京世纪源博公司、山东显通公司、山东显通第五分公司与古浪鑫淼公司就欠付工程款承担连带牵扯的上诉请求不可成立，本院不予接济。
陕西森茂闳博公司、李广柱肯求再审，最妙手民法院（2021）最高法民申3649号民事裁定以为：本案中，作歹转包东说念主北京世纪源博公司、山东显通公司、山东显通五公司与陕西森茂闳博公司、李广柱并无平直合同关系。《最妙手民法院对于审理配置工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条赋予了实验施工东说念主不错杂乱合同相对性向发包东说念主主见工程价款的权力，但并不虞味真是验施工东说念主不错平直向与其莫得合同关系的转包东说念主、分包东说念主主见工程价款。因此，陕西森茂闳博公司、李广柱主见由以上主体承担牵扯无事实和法律依据。再者，该条所规定的发包东说念主在欠付工程价款领域内对实验施工东说念主承担牵扯，并不以合同无效为适用前提，古浪鑫淼公司与北京世纪源博公司订立的发包合同灵验并不影响该条的适用。故原判决依据该二十六条的规定，判决由发包东说念主古浪鑫淼公司承担案涉工程欠款的付款牵扯，并无不妥。陕西森茂闳博公司、李广柱对于原判决对工程款支付主体认定诞妄的再审肯求事由不可成立，本院不予接济。
但是，最妙手民法院民一庭2021年第20次专科法官会议探讨以为：不错依据《建工解释（一）》第四十三条规定杂乱合同相对性原则请求发包东说念主在欠付工程款领域内承担牵扯的实验施工东说念主不包括借用天禀及多层转包和作歹分包关系中的实验施工东说念主，即《建工解释（一）》第四十三条规定的实验施工东说念主不包含借用天禀及多层转包和作歹分包关系中的实验施工东说念主。
主要意义为：本条解释波及到三方当事东说念主两个法律关系。一是发包东说念主与承包东说念主之间的配置工程施工合同关系；二是承包东说念主与实验施工东说念主之间的转包或者作歹分包关系。原则上，当事东说念主应当依据各自的法律关系，请求各自的债务东说念主承担牵扯。本条解释为保护农民工等建筑工东说念主的利益，杂乱合同相对性原则，允许实验施工东说念主请求发包东说念主在欠付工程款领域内承担牵扯。对该条解释的适用应当从严把合手。该条解释只表率转包和作歹分包两种关系，未规定借用天禀的实验施工东说念主以及多层转包和作歹分包关系中的实验施工东说念主有权请求发包东说念主在欠付工程款领域内承担牵扯。因此，不错依据《建工解释（一）》第四十三条规定杂乱合同相对性原则请求发包东说念主在欠付工程款领域内承担牵扯的实验施工东说念主不包括借用天禀及多层转包和作歹分包关系中的实验施工东说念主。
最妙手民法院在张某、E公司等配置工程施工合同纠纷【（2023）最高法民申659号】一案中明确“杂乱合同相对性原则请求发包东说念主在欠付工程款领域内承担牵扯的实验施工东说念主不包括借用天禀及多层转包和作歹分包关系中的实验施工东说念主”，具文学判要旨如下：《最妙手民法院对于审理配置工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建工解释(二)》）第二十四条规定，实验施工东说念主以发包东说念主为被告主见权力的，东说念主民法院应当追加转包东说念主或者作歹分包东说念主为本案第三东说念主，在查明发包东说念主欠付转包东说念主或者作歹分包东说念主配置工程价款的数额后，判决发包东说念主在欠付配置工程价款领域内对实验施工东说念主承担牵扯。该规定存在三方当事东说念主，两层法律关系。一是承包东说念主与发包东说念主之间的配置工程施工合同关系；二是承包东说念主行动转包东说念主或者作歹分包东说念主与转包或者作歹分包中的承包东说念主之间的转包或作歹分包关系。本案存在四方当事东说念主，三层法律关系，除以上两层法律关系外，还有吕本廷作歹将案涉相貌肢解交给张学珍来承包的作歹分包关系。本院以为，杂乱合同相对性原则请求发包东说念主在欠付工程款领域内承担牵扯的实验施工东说念主不包括借用天禀及多层转包和作歹分包关系中的实验施工东说念主。本案张某的情形不属于不错杂乱合同相对性请求发包东说念主承担相应牵扯的实验施工东说念主，其对于蜀信公司应在欠付工程款领域内承担连带牵扯的主见无法律依据，不应给予接济。
详细以上分析，在履行中，多层转、分包情形下的实验施工东说念主应若何向关系主体主见权力，若何全面、灵验地惊羡本身权益，需聚积具体情况具体分析。除了《建工解释（一）》第四十三条的规定，实验施工东说念主是否有权依据其他规定、基于其他法律关系，向发包东说念主、非平直合同关系的转、分包东说念主主见权力，也需要根据具体情况进行具体分析、判断。
图片
邱兆全 建纬讼师事务所专职讼师公用市政工程一级建造师、公路工程一级建造师、高等工程师、高等经济师。曾在大型央企施工企业从事施工照看、专科技艺、造价预算等使命多年，在公司法关系纠纷、配置工程纠纷、房地产纠纷、安全事故预支与处理等规模具有丰富的实务训诫。
END
作家 | 邱兆全裁剪 | 建纬品牌部
精彩转头
◎【建纬不雅点】全历程工程探讨单元在合同订立阶段的合规照看
黄色社区◎【建纬不雅点】浅析雷同当事东说念主之间数份合同中权力义务的配置执法
◎【建纬不雅点】施工总承包“工程变更计价原则”的新想考
◎【建纬不雅点】谈承发包视角下新基建的数据安全治理之表率梳理（上）——从信息网络安全、涉密信息保护角度
◎【建纬不雅点】是否整个实验施工东说念主皆不享有配置工程价款优先受偿权？
◎【建纬不雅点】审计敷陈不真确、不客不雅或不适应约定时的结算依据认定
◎【建纬不雅点】保证合同中法定代表东说念主名章及签名着力的司法认定
◎【建纬不雅点】同期延误情形下工程索赔的处理步非烟 足交
本站仅提供存储做事，整个内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。